Hace unos días ví un artículo en Usability Post que hablaba precisamente sobre esto. Debo decir que el que eligiese a uno de mis diseñadores web favoritos como “mal ejemplo” me sentó bastante mal, aunque entendí a lo que se refería.
Llevo desde entonces dándole vueltas al coco… y la verdad es que mal que me pese el artículo llevaba razón en algo, y es que, por más impresionante que sea, no debemos abusar de lo bonito o de lo espectacular solamente porque se pueda hacer o porque tengamos un increíble talento, como es el caso de Chan (tú no, Amparo). Cuando visitas Newspond, te centras más en el diseño y en sus efectos que en su contenido, y eso es algo poco recomendable. Lógicamente, todo ello también depende de a quién y cómo está orientado el site.
Entonces me vino a la cabeza aquella Leopard Tech Talk, cuando ingenieros de Apple nos explicaron cómo ellos abogan siempre por el equilibrio entre lo bonito y lo funcional, lo que de paso me recuerda que todavía tengo pendiente entre mis lecturas las Apple HIG.
Por otro lado, tampoco estoy de acuerdo con el ejemplo que nos propone la web como bueno, muy a la Nielsen. Jakob puede ser una eminencia (que lo es), pero desde luego no comparto diseños como ese. Ni tanto ni tan calvo.
Lo cierto es que ha sido un estupendo tema de reflexión. He disfrutado bastante :)
Ah! Se me olvidaba: Este es el post número 100 de intemperie. Otro buen motivo para sonreír :)
Filed under: Diseño, GUI | 4 Comments
-
Flickr
More Photos
Blog
Antes que nada felicitaciones por el post N 100 :)
En cuanto al articulo, no había tenido oportunidad de leerlo con detenimiento. Comparto tu descontento con la mención del diseño de Chan Karunamuni, ya que sus diseños son de lo mas lindos y cuidados. El otro ejemplo ya se pasa para el otro lado y la verdad no me veo usando un sitio “tan nada”. Aunque se entienda el punto de vista me parece que se fue a los extremos con los ejemplos. Al margen es una linda lectura y viene bien para recordar que lo mejor es encontrar un punto medio de equilibrio entre de usabilidad y estética. De todos modos, gracias por compartir el articulo.
Saludos!
Pese a que Dmitry del UsabilityPost tiene mucha razon, lo cierto es que el diseño de NewsPond es precioso.
Soy diseñador web y doy mucha razon al hecho de anteponer la usabilidad a la belleza.
Maestros de la usabilidad-vs-belleza son los chicos de Google. Sabemos que TODAS LAS WEB’s de Google no destacan mucho por su belleza, mas si por sus funcionalidades y usabilidad.
Recientemente descargue un add-on para Firefox que cambiaba la apareciencia de GMail. El cambio fue radical, GMail se veia precioso… pero sentia muy incomodo los detalles como el uso de los botones, los colores, lo lento de la interface, entre otros que provoco que rotundamente eliminara ese add-on.
La usabilidad debe anteponerse a la belleza si no logramos un balance entre una y otra.
Por otro lado, felicidades por tu articulo 100.
@Matt, efectivamente creo que es un ejemplo demasiado extremista, aunque si hubiese lugar a dudas no sería un buen ejemplo ;)
@JuniHH, es justo el ejemplo que se cita en el artículo. Lo suyo es estudiar primero de qué va el site y lo que el usuario espera encontrarse. Hay webs en las que puedes detenerte más en lo que son detalles estéticos y otras en las que lo más importante es el contenido y la funcionalidad, como Gmail (aunque debo decir que yo tengo cambiada la apariencia de Google Reader con el skin de Jon Hicks y estoy encantado).
Lo que tampoco podemos olvidar es que al usuario también se le capta por la vista y que lo estético contribuye a tener una experiencia de usuario agradable. Si sólo nos centramos en la usabilidad estamos dejando de lado eso, que también muy importante.
Esto viene a ser como cuando haces una animación/película…puedes mover la cámara cómo y por donde quieras (God Mode). Pero no por poder hacer cualquier cosa, por muy bonita que sea, va a ser “bueno para el total”, muchas veces acaba “cansando” porque te desvía de lo que verdad quieres ver.
Y sino…Wall-e